Tartalomjegyzék:
- Ezeknek az alacsony számoknak a kulcsa lehet a szívroham és az implantáció közötti 40 napos várakozási idő. "Az ápolás átmenete a kórház és a kórházon kívüli orvosok számára veszélyes időszak" - mondja a tanulmány első szerzője, a Sean Pokorney MD, a Duke University Medical Center kardiológusa.
- "Azt hiszem, ez több bizonyíték arra, hogy a kérdésre adott válasz" Még mindig ott vagyunk? " egy rezonáló nem, "mondja Paul Varosy, a Denver Veterans Administration Medical Center elektrofiziológiai igazgatója. "A beültetés alacsonyabb aránya, mint a tájékozott betegek döntése, valószínűleg ezekért az eredményekért felelős."
Key Takeaways
A beültetett cardioverter defibrillátorok a szív normális ritmusba ütközhetnek, ha kóros ritmust észlelnek, mint a szívmegállásban.
A szívrohamban szenvedő betegeknek továbbra is folytatniuk kell az orvosokkal való követést a kórház elhagyása után. A szívelégtelenség után 40 napig támadják a szívelégtelenségben szenvedő betegeket.
A hirtelen szívmegállás megelőzése az egész életen át tartó cél olyan sok szívroham túlélő számára, akiknek a támadása a gyengített szívizomokat hátrahagyja. Az implantált cardioverter defibrillátorok segítenek néhány túlélőnek abban, hogy megfeleljen ennek a célnak azáltal, hogy kóros szívritmusokat észlel, és megint rázza a szívét a normális horonyba. Néhány ilyen eszköz pacemakerként is működik.
A szívroham előfordulási gyakorisága és kockázata mindkettő a hirtelen szívbetegség kockázati tényezője, amely gyakran halálos kimenetelű.
Mindazonáltal mindössze 10 betegből kilencen vagy annál idősebb, szívrohamot kaptak ezek az életmentő implantátumok, a JAMA-ban közzétett jelentés szerint. A tanulmányt részben a Boston Scientific finanszírozza, amely implantálható defibrillátorokat tesz lehetővé. A tanulmány szerzői 10,318 szívinfarktusos betegre vonatkoztak Medicare információra, akik szívizom gyengítettek és összehasonlították azokat a betegeket, akik implantátumot kaptak és nem kaptak. Egy évvel a szívinfarktus után ezen idősebb betegpopuláció 8% -a implantált, implantátumot pedig a halálozás 36% -os csökkenése okozott két év alatt. Azok a betegek, akik a legoptimálisabb implantátumjelöltek lehettek - a leggyengébb szívűek vagy a legnagyobb szívinfarktusúak - legfeljebb gyakrabban kapták őket, mint bárki más.
Ezek az eredmények összhangban vannak azokkal a korábbi vizsgálatokkal, amelyek az alacsony defibrillációs implantátum arányokat jelentik beleértve azt a megállapítást is, hogy a nők kevésbé képesek befogadni őket.
Egy sebezhető időszak szívroham után
Ezeknek az alacsony számoknak a kulcsa lehet a szívroham és az implantáció közötti 40 napos várakozási idő. "Az ápolás átmenete a kórház és a kórházon kívüli orvosok számára veszélyes időszak" - mondja a tanulmány első szerzője, a Sean Pokorney MD, a Duke University Medical Center kardiológusa.
Miért a 40 napos várjon? "Van egy esélye, hogy a szívműködés javulni fog" szívroham után, mondja Sarah Samaan, a kardiológus a Baylor Heart Hospital-ban Plano, Tex-ben. A várakozás időt ad a javulásnak, és a vizsgálatok kimutatták, hogy a korábbi defibrillátorbeültetés nem növeli a túlélést.
Az orvosok mérik a szívműködést azzal, amit Pokorney a "szívnyomás" -nak vagy az ejekciós frakciónak nevez. Az egészséges szív kitágítja az 55 százalékot a vér 75 százalékán keresztül, amikor a bal kamra szerződik, magyarázza Samaan. A gyenge szív azonban 35 százalékkal vagy annál kevesebbet présel, ami jelezheti a defibrillátor szükségességét. Samaan azt állítja, hogy a nagyon gyengén szívizomban kialakuló veszélyes rendellenes kamrai ritmus alakulhat ki, amelyet egy beültetett eszköz képes felismerni és kijavítani.
A JAMA vizsgálat minden betegének 35% -os vagy ennél kisebb ejekciós frakciója volt. Samaan azt mondja, meglepte, hogy közülük kevesen kaptak defibrillátorokat. "Ezek a Medicare által lefedett életmentő eszközök, ezért nehéz megmagyarázni, hogy ez miért nem történt meg" - mondja. Seth Bilazarian, a kardiológus, a Pentucket Medical Associates-ban, Haverhillben, azt mondta, hogy az implantátum aránya magasabb lenne. "30 vagy 40 százalékot vártam volna" - mondja.
Mi van a defibrillátor beültetése alacsony szintje mellett?
"Azt hiszem, ez több bizonyíték arra, hogy a kérdésre adott válasz" Még mindig ott vagyunk? " egy rezonáló nem, "mondja Paul Varosy, a Denver Veterans Administration Medical Center elektrofiziológiai igazgatója. "A beültetés alacsonyabb aránya, mint a tájékozott betegek döntése, valószínűleg ezekért az eredményekért felelős."
Pokorney egyetért. "Biztosítani kell, hogy legalább a betegek bevonása a döntéshozatalba" - mondja. Úgy véli, hogy az alacsony arányok egyik tényezője az, hogy egyes szakemberek az idősebb korosztályt látják, mint okot, hogy ne hozza fel az eszközöket.
A bilazári szintén látja a lehetséges hozzáférési problémákat. Ha az orvos gyakorlati csoportjában valaki beültet, az áttételek könnyebbek, mondja, "nagy referrer" -ként írja le magát. De ha a távolság kérdéssé válik, ez akadály lehet. "Az én oktogén betegeim nem akarnak utazni" - mondja.
Pokorney szerint, még miután megismerték az opcióikat, néhány beteg nem szereti az implantátum fogalmát, ami nem kockázatmentes. Például a címzettek kis százalékában a készülék hibás szívritmuszavar hiányában tévesen szállít korrekciós sokkot. Samaan szerint a páciensei általában életveszélyes sokkot írnak le, mint "múló rúgás".
"Nagy rúgás, de az idő nagy részében az emberek nagyon jól vannak" - mondja. A JAMA-tanulmány, Bilazarian és Samaan szerint mindazok, akiknek a betegségei más feltételeket tettek az egészségügyi ellátás igénybevételére, valószínűbbnek találták szívbetegségük után implantátumot is.
Pokorney kritikusnak találja ezt a megállapítást. "Az egészségügyi rendszerrel való kapcsolat nagyobb valószínűséggel társult (implantátum)" - mondja. Amellett, hogy az orvosok kezdeményezik a betegek tájékoztatását a defibrillátorokról, azt mondja: "Úgy vélem, nagyon fontos, hogy a betegek kezeljék az ellátásukat és kövessék orvosukkal."
