HARMONY, 2012. április 4. (MedPage Today) - Ha a hirtelen szívleállás nem reagál az automatizált külső defibrillátor (AED) sokkjaira, a folyamatos kardiopulmonális újraélesztés (CPR) javítja a túlélést,
A mellkasi tömörülések kiadása, nem pedig az AED-ben zajló ritmusokat elemző idő eltöltése a spontán vérkeringés és az egyéves túlélés javulásához kapcsolódott, jelentette Peter J. Kudenchuk, a Seattle-i Washington Egyetem és munkatársai.
A folyamatos mellkasi kompressziót kapó betegek 54% -kal nagyobb valószínűséggel rendelkeztek kedvező neurológiai kimenetelűeknél, mint a szellőztetéses szünetekben szenvedő betegekhez képest, a Circulat .
A hirtelen szívbetegek pre-kórházi ellátásával járó túlélési lánc számos javulása ellenére a túlélés még mindig gyenge - csak körülbelül 5-10%.
2005-ben az újraélesztésért felelős nemzetközi összekötő bizottság és az Amerikai Szívszövetség újraélesztési iránymutatásokat hajtott végre annak érdekében, hogy jobban koncentráljon a folyamatos CPR-re. Ezek a változások a következőket tartalmazták:
- A back-to-back ritmuselemzések és sokkok kezdeti számának csökkentése
- Ritmus és pulzusellenőrzés minden ütés után azonnal
- A mellkasi kompressziók arányának növelése a szellőzéshez 15: 2
- A CPR szükséges időtartamának megduplázása egymást követő ritmusértékelések között
Kudenchuk és munkatársai megjegyezték, hogy a frissített iránymutatások a túlélés javulásához kapcsolódtak azokban a betegeknél, akiknek sokkolható szívleállásuk van. Ezeket a letartóztatásokat a kamrai fibrilláció és a tachycardia okozza, és az AED által kibocsátott sokkhatásokra reagálnak.
A kórházi kórházon kívüli letartóztatások aránya azonban csökken, és az ilyen letartóztatások mintegy háromnegyede nem torzítható aritmiák.
A túlterhelés nélküli letartóztatásból való túlélés különösen gyenge, ezért a kutatók arra törekedtek, hogy számszerűsítsék, hogy a frissített iránymutatások hatással vannak-e erre a betegpopulációra.
A 6713 betegből származó adatokat a King County, Wash. , 2000 és 2010 között. A 2005-ös iránymutatások előtt kezeltek a változások irányításként működtek. A betegek átlagéletkora 67 volt, 59% férfi volt.
A nem reszkethető kezdeti ritmusok százalékos aránya szignifikánsan nőtt az ellenőrzési időszakból a beavatkozási időszakhoz.
A szívbetegség több mint a beavatkozási időszakban.
Mindkét időszakban a letartóztatásokat az esetek 38% -ában figyelték meg, és az esetek 10% -ában nyilvánosan történtek. Az ellenőrzési periódus alatt kevesebb esetben került sor CPR-re
Az ellenőrzési időszakhoz képest az elsődleges és a másodlagos kimenetek mind javultak az intervenciós időszak alatt:
- Egyéves túlélés - a kontroll időszakban 2,7 százalékról 4,9 százalékra a beavatkozás ideje alatt
- A spontán vérkeringés visszatérése - 26,6% -ról 33,9% -ra
- A kórházi elbocsátás túlélése - 4,6-6,8%
- Kedvező neurológiai állapot a kibocsátásnál - 3,4-5,1%
- Túlélés 1 hónap alatt - 4,1-ről 6,2 százalékra.
A különböző tényezők módosítása után az intervenciós időszak alatt kezeltek 85% -kal nagyobb valószínűséggel rendelkeztek a hosszú távú túlélés szempontjából, mint a kontroll időszakban. Vannak összehasonlíthatóan kedvező esélyek az összes másodlagos kimenetelre is.
Noha a kontrollcsoport alatt a túlcsorduló betegek csoportjának általános túlélése javult, még mindig gyenge volt. Mindazonáltal a beavatkozás szignifikánsan jobb esélyt biztosított a túlélésre egy hónap alatt és egy év alatt, és jobb eséllyel bocsátotta a betegeket a kórház kedvező neurológiai állapotba.
"Habár korábban kimutatták, hogy elsősorban a rákosodó aritmiákban szenvedő betegek javát szolgálják, az intervenciós időszak alatt végrehajtott újraélesztési megközelítés változásai elképzelhetően még inkább kritikusak a kórházon kívüli kórházi be nem tartó betegeknél, akiknél a defibrilláció nem jelent semmilyen ismert előnyhöz"
Hozzátették, hogy "a ritmus / sokk elemzésének kevesebb megszakadása, valamint a mellkasi kompresszió közti többszörös összepréseléshez szükséges keringési támogatást biztosít a potenciálisan reverzibilis ok kezeléséig."
A vizsgálatot megfigyelési jellege korlátozta, amely kizárja ok-okozati következtetéseket, a szerzők megjegyezték.
Az eredményeket is megzavarhatta az időbeli változások vagy más tényezők. Ezenkívül a tanulmány EMS-rendszerének széles körű tapasztalata volt, ami kevésbé általánosíthatja ezeket az eredményeket más kevésbé tapasztalt EMS-rendszerekhez.
