Több mint kettő - az amerikai felnőttek harmincasai túlsúlyosak vagy elhízottak, és súlyos egészségi állapotuk - többek között a 2-es típusú cukorbetegség, a szívbetegség és a stroke - fokozott kockázatával járnak. Az elhízás megdöbbentő elérhetõsége az ország egyik legfontosabb közegészségügyi kihívásaival szemben. Michael Moss új könyvében
Salt Sugar Fat a feldolgozott élelmiszeriparnak az ujjával foglalkozik a nemzet jelenlegi egészségügyi válságában. Az élelmiszeripari cégek szándékosan és könyörtelenül szivattyúzzák az ételt nagy mennyiségű sóval, cukorral és zsírral - a Moss egy olyan "szentségtelen hármasságnak" nevezik, amely termékeit ellenállhatatlanul, talán még függőséget is termel. Moss részletesen bemutatja, hogy az élelmiszeripari vállalatok hogyan használják ki az alapvető emberi biológiát, az ízlési preferenciákat és a pszichológiát, valamint a csúcstechnológiát, hogy létrehozzák és agresszíven értékesítsék az ízletes ételeket, és kijelentik, hogy az iparág kevés figyelmet fordít az egészségügyi kockázatokra vagy a társadalmi költségek miatt. A 990-es New York Times-nál
Pulitzer-díjas újságírónővel beszéltünk arról, milyen hatást gyakorolnak az élelmiszeripari vállalatok az ország egészségére, szabályozására és más olyan intézkedésekre, amelyek segíthetnek uralkodni az iparban és a lépésekben, amelyeket a fogyasztók megtehetnek az egészségtelen feldolgozott élelmiszerek bevitelének megfékezésére. EH: A billió dolláros kérdés tehát: a Big Food felelős hazánk elhízásáért és cukorbetegségéért? Moss:
Találhat meg olyan okos közegészségügyi szakembereket, akik alig várják, hogy az élelmiszeriparért felelősséget vállaljanak, de ami igazán rám támadt, 1 -ben az élelmiszeripari vállalatok vezérigazgatói és elnökei találkoztak, akik magánként gyűjtötték össze ezt az elhízást. tovább. Nem volt más, mint a Kraft vezetője, aki felállt, a vezérigazgatók lábára állította a problémát, és azt mondta, hogy az élelmiszeripar legalább részben elszámoltatható az elhízás és más egészségkárosodások miatt. Ő könyörgött velük, hogy közösen összejöjjenek és elkezdjenek valamit tenni, hogy fordítsák az éhséget az elhízáson - és ez egyfajta ébredés volt számomra. Ha az egyikük olyan szenvedélyesnek érezte magát, és meggyőződött arról, hogy az iparág legalábbis nagy felelősséggel tartozik, akkor nyilvánvalóvá vált, hogy a jelentéstétel számomra nyitott volt, hogy jobban megvizsgálja, hogy miként reagált az ipar az ismeretre.
Ezek az élelmiszerek a konglomerátumok állami vállalatok. Részvényeseik kötelesek. Ha nem az a legjobb gazdasági érdekük, hogy egészségesebb ételeket állítsanak elő, hogyan ösztönözhetjük őket a cselekvés megtisztítására? Annyira fontos, hogy megértsük, hogy ezek a vállalatok. Ők nem gonosz birodalmak, amelyek szándékosan állítottak arra, hogy Amerika zsírosak vagy egészségtelenné váljanak. Mindazonáltal évtizedek óta arra törekszenek, hogy termékeiket vonzónak és "vágyakozónak" tekintsék. Az élelmiszeripar versenyképessége és a Wall Street hatalmas nyomása, hogy a nyereséget megtartsák, ezeket a vállalatokat szikla és kemény hely közé helyezte. Ha valaki egyikük egyoldalúan a fogyasztók egészségét igyekszik tenni, és visszaadja a só, a cukor és a zsírok terhét, akkor szinte elkerülhetetlenül egy versenytárs felugrik, hogy az ügyfeleket a folyosón lerázza, hogy megvásárolja teljes fúrt termékét. A társas vállalkozásoktól elmaradva együttesen nagyon nehéz elképzelni egy olyan forgatókönyvet, amely nem tartalmaz kormányzati szabályozást.
Interjút készítettem Phillip Morris egykori vezérigazgatójával, aki évek óta évek óta Kraft és General Foods tulajdonában áll. Azt mondta nekem: "Nézd, nem kormányzati szabályozás barátja vagyok. De ebben a forgatókönyvben, ahol arra a következtetésre jutottunk, hogy egyetlen vállalat sem képes arra, hogy a táplálkozás és az iparág képtelensége nélkül össze tudjon kapcsolódni a többiek elé, mielőtt a többiek elé tudnának ugrani, azt hiszem, ebben az esetben kormányzati szabályozásra van szükségünk. "Ez hatalmas áldásnak örvendett azok számára, akik kormányzati beavatkozásra szólítanak fel, hogy kényszerítsék a Big Food társaságok kezét. És amit a korábbi elnök-vezérigazgató mondott, ez teljesen értelme. Azt mondta: "Azt hiszem, ez megtörténhet, ha csak arra lenne szükség, hogy az élelmiszeripari cégek fedezzék a Wall Street-t, ami a nyereség iránti keresletében könyörtelen." Ez viszont a vállalatok számára a jövedelmek függvényévé tette a szenvedélyeseket.
Tehát az élelmiszeripar még a szabályozást is szívesen fogadja "a játéktér kiegyenlítésének" eszközeként, ahogy azt a dohányipari cégeknek is elmondta, amikor már nem tagadták meg a dohányzás egészségügyi kockázatait?
Szeretem a történetnek ezt a részét feldolgozott élelmiszerek. Az 1990-es évektől kezdve Phillip Morris és a többi dohányipari vállalat hatalmas nyomás alá került a szabályozók és a fogyasztók körében. Phillip Morris úgy döntött, hogy teljes mértékben elveszíti a közbizalmat, és úgy döntött, hogy magába foglalja a dohányzás szabályozását. Ez volt az első dohányipari cég. Körülnézett a többi részlegénél, beleértve az ételeket is, amelyek akkoriban hatalmasak voltak, és alapvetően azt mondta: "Ha ezt a dohányra tesszük, mi a helyzet az ételeinkkel?" A kilencvenes évek elejétől kezdve a 2000-es évek elejétől kezdve a Phillip Morris-i emberek elkezdték figyelmeztetni élelmiszerosztályvezetőiket, hogy ugyanabban a kérdésben indulnak el, amikor elveszítik a sörrel, cukorral és zsírokkal kapcsolatos bizalmat a Phillip Morris nikotinnal és dohányzással szembesülő növekvő elhízási válsága miatt. Elmondták az élelmiszerosztályukat: "Tényleg el kell kezdeni a három pillért megvizsgálni - ez a szentségtelen hármas, ha akarod -, és tegyen valamit a támaszkodásodra." Ez egy lenyűgöző pillanat volt az időben. élelmiszeripar.
A könyvben sok párhuzatot rajzol a Big Food és a dohányipar között, de tényleg igazságos összehasonlítás? Egyetlen cigaretta is növeli a betegség kockázatát, a szakértők szerint. Másrészt szükségünk van élelemre a túlélésre, és a kis mennyiségű rozsdás ételek valószínűleg nem fognak ártani nekünk.
Az élelmiszeripar jogi értelemben úgy érzi, hogy biztonságos helyen áll. Nem számít arra a peres eljárásra, amelyik a dohányiparot sújtja, részben azért, mert rámutatott. Az étel valami, amire mindannyian szükségünk van, és amikor ez jó, ez valami, ami egészségesvé tesz minket, a dohánytól eltérően. A zsűri meggyõzõdése, hogy az élelmiszer lehet bárhol a dohányszint közelében, valóban magas küszöb.
De egyes szakértõk fontolóra veszik ezeket az ételeket, igaz?
A tudósok meg vannak gyõzõdve arról, hogy néhány ember számára a legnehezebb, a cukrozott és zsíros ételek ugyanolyan addiktívak, mint néhány narkotikum, és a csúcs tudósok azt tanácsolják néhány embernek, hogy elkerüljék bizonyos elemeket a boltban minden áron, mert nem fognak képesek megállni egynél. Függetlenül attól, hogy megvásárolja az "addiktív" kifejezést, amelyet az ipar gyűlöli, vagy elfogadja a terminológiát, amely magában foglalja a vonzó és vágyó jellegűeket, nem kérdéses, hogy az ágazat mindent megtett annak érdekében, hogy termékeit minél csábítóbbá tegye. Egyre több tudomány kapcsolta össze a cukrot, a telített zsírt és a sót a legnehezebb terhelésekkel az egészségkárosodásokhoz.
Ezzel felvetődik a mérséklés kérdése. A táplálkozási szakemberek és az élelmiszeripari vállalatok egyaránt azt mondják nekünk, hogy élvezni fogják ezeket a "kevésbé jó ételeket" mérsékelten, de vajon ez valóban lehetséges-e, tekintetbe véve, hogy bizonyos feldolgozott ételeket hízelegítenek?
Attól tartok, hogy néhány embernek teljesen el kell kerülnie őket. De a többiek számára vannak dolgok, amiket megtehetünk. Ha beléphetsz a boltba, tudod mindent, amit a feldolgozott ételek óriások dobnak rád, azt hiszem, sokkal jobban tudod kezelni ezt a nyomást. Elkezdi a listát készíteni és ragaszkodni hozzá - ez egy régi vásárlási üzenet, de tényleg működik. A boltban minden a spontán döntések meghozatalára irányul. Azt is szeretné, hogy több időt töltsön a történet külső peremén - a friss gyümölcsöket és zöldségeket, valamint a kevésbé feldolgozott húst és tejfeldolgozó folyosókat. Ahogy az üzletközpont felé haladsz, jobban megtalálod az erősen feldolgozott élelmiszereket, és ezen folyosókon belül a legnehezebb betöltött ételek tipikusan szemmagasságban vannak, mert a tanulmányok azt mutatják, hogy hajlamosak gravitálni. Nagy élelmiszerek vannak a boltban, és csak egy kicsit jobban néz ki, mert nem is értékesítenek, és nem is olyan jövedelmezőek a vállalatokhoz.
És mi is közelebbről meg kell vizsgálnunk a csomagolást is?
Tudjuk, hogy a finom nyomtatás tanulmányozása a Nutrition Facts panelen nagyon fontos, de tényleg szeretnék elkezdeni a csomagok elejét, ahol a vállalatok nagy hírekkel találják magukat. Ezeket inkább egyfajta figyelmeztető megjegyzésként tekintem. Ha egy termék alacsony zsírtartalmú, akkor jó esély arra, hogy amikor a finom nyomtatáshoz fordul, akkor igen, alacsony zsírtartalmú, de sok cukrot is tartalmaz. Egy másik kedvenc marketing trükköm az, hogy egy másik adalékot adjak az élelmiszerhez, mint a kalcium. Találom ezt a stratégiát, és a "természetes" vagy "egészséges" szót, hogy közvélemény-jellegű jelek legyenek ahhoz, hogy kétszeresen közel legyenek az összetevőkhöz. Biztosítani szeretné, hogy ne kapjon olyan tárgyat, amelyet egy egészségtelen összetevőben tártak fel, hogy megnyugtasson bennünket, de tárcsázott az összes többi, aggodalomra okot adó tápanyaggal.
[A szerkesztő megjegyzése: További tanácsok a Moss-tól az élelmiszer-címkék megfejtésével nézd meg az alábbi videót.]
A fogyasztó és az apa, hogyan kutatta ezt a könyvet, hogyan változtatta meg Önt és családját? Két dolgot csináltunk a családomban. Az egyik az, hogy a gyerekekkel beszéljünk a táplálkozásról megközelíthető módon. Meggyőződésem, hogy nem tudjuk csak dobni a sárgarépát és az alma szeleteket a gyerekeknek, és arra számítunk, hogy az ebédlőben elfogyasztják őket, anélkül, hogy bevonnák őket a vitába arról, hogy ez miért jobb nekik. Bevettük őket is. Például a feleségem 5 gramm cukort szabott meg gabona adagonként, így amikor a fiúk a szupermarketbe mennek, vadásztak. Csomagokat gyűjtenek és elolvassák a cukortartalmat, és ez tényleg szórakoztató számukra. Nagyon lassan és praktikusan változtattunk. Családom nagymértékben függ a feldolgozott, őrült életünkért. Nem próbáljuk meg megakadályozni az összes feldolgozott étel fogyasztását, de megpróbáljuk átvenni az irányítást, hogy javítsuk az általunk táplált termék egészségügyi profilját.
Tehát nem feltétlenül csak teljes ételeket kell vásárolnunk egyél egészségesen? Megtalálhatjuk az egyensúlyt az egészség és a kényelem között?
Azt hiszem, feltétlenül tudunk. A legtöbb amerikai számára a feldolgozott élelmiszerek kényelmét, gyorsaságát és alacsony költségét lehetetlen teljesen lemondani. De vannak olyan dolgok, amiket tehetünk, hogy eltaszítsuk a függőségünket tőlük. Például paradicsomszósz. Nem kapok többet kész tészta-mártást, mert sokan vannak erősen cukorral és sóval, és nagyon könnyűnek találtam egy nagyon olcsó, tápláló, öntött mártást minimális időráfordítással. Azt hiszem, vannak olyan részei a boltnak, ahol a kényelmes ételeket teljesen feltöltik, mint időmegtakarítást.
A könyvben azt írja, hogy a Big Food úgy látja, hogy a fogyasztók olyan rugalmasak, mindig ugrálnak az egyik fad diétáról a következő - zsír, alacsony szénhidráttartalmú. De most úgy tűnik, hogy most már az áradás fordulhat és az egészséges, tiszta, "valódi élelmiszer" iránti igény növekszik. Egyetértesz?
Mi egy csomópontban vagyunk. Egyre többen aggódnak amiatt, amit a szájunkba helyezzünk, és ezt az üzenetet továbbítjuk az élelmiszer-óriásoknak, amit vásárolunk, és azt hiszem, a vállalatok úgy érzik, hogy nyomást gyakorolnak. Ugyanakkor azt hiszem, nagyon félek a futás miatt, mert a Wall Street nyomása tartja a nyereséget, ami a költségek csökkentését jelenti. És amikor elkezdenek költeni a költségeket, akkor elkezdenek három pillérre - só, cukor, zsír -, mert mindegyik viszonylag alacsony költségű ételkészítési mód. Ismét ez egy iparág, amelyet egy szikla és egy kemény hely között találtak, és azt gondolom, hogy melyik kerül ki a csúcsra, szerintem nagymértékben függ majd attól, hogy a fogyasztók miként hangozhatják aggodalmukat, és hagyják, hogy az élelmiszeripari vállalatok tudják, hogy nem megyünk az idő múlásával. A dolgok tovább fognak javulni, vagy az élelmiszeripari cégek érezni fogják az értékesítésben.
Mi a reménye annak, hogy e könyv eredményeként megváltozik? Ki akarsz elérni, és mi az üzenet?
Remélem, hogy eljutok mindenkitől, aki eszik. Remélem, hogy a könyv segít az embereknek visszatérni egy olyan helyre, ahol az eszik sokkal jobban figyel. Egészségügyi szakértők helyesen rámutattak arra, hogy az elhízásos válság egyik résztvevõje az, amit elfogyasztásnak neveznek. Az 1980-as évek fordulópontot jelentettek - elfogadható volt bárhol és bármikor ételt fogyasztani. A sznkelés olyan elterjedt lett, ami az élelmiszer-óriások kezébe került. Az útközben történő evés, anélkül, hogy figyelnének arra, hogy mit eszel, olyan élelmiszerek túlfogyasztásához vezet, amelyek nem akarnak túlfogyasztani. Remélem, hogy a könyv az embereket óvatosan és bátorítással látja el, hogy könnyen megváltoztathatja a vásárlás és étkezés módjait anélkül, hogy tönkretette az étvágyat vagy megváltoztatta az életstílusát.
Tehát, a feldolgozott élelmiszer túlterhelésének problémájának megoldásához úgy tűnik, hogy sokféle megközelítést javasol, amely magában foglalja az iparágat, a fogyasztókat és a kormányzatot. Ez a helyzet?
Nem látom, hogy ezek a három entitás - a fogyasztói érdekek, maguk a vállalatok és a szövetségi szabályozók - bármelyikét megteheti önmagában, mert összetett kérdés. Nincs olyan táplálék, amely elhízott és beteges lett volna, és nincs egyetlen megoldás sem.
