Az 1980-as évek végén sok meleg férfi - mint én - két orvosi nyilvántartással rendelkezett. A HIV / AIDS-járvány kezdetén senki sem akarta, hogy a táblája HIV-diagnózist mutasson, és azt a tényt, hogy egyszerűen csak a HIV-ellenanyag tesztet vettétek fel, mert ez - valamilyen módon - azt jelentette, hogy veszélybe sodorja magát. a betegség akkor is, ha eredményei másként bizonyultak. Figyelemre méltó volt, hogy ez az információ az egészségbiztosítók, még a munkáltatóink, néha barátaink és családjaink számára is ismertté válik, a diszkrimináció valóságos lehetősége miatt. Ezért az orvosom két rekordot tartott: a diagramm jobb oldalán a hivatalos volt; a másik oldal a titkainkat ölelte fel.
A HIV / AIDS járvány hajnalán negyedszázadon át szinte minden félelmeink eljöttek.
Most egy új korszak születésén élünk, ahol a vágás az élvonalbeli technológiák betekintést és potenciális előnyöket csak egy generációval álmodtak. Manapság mindenfajta tudományos fantasztikus tesztet és eljárást érhet el a laboratóriumok, ígéretes szívelégtelenség, tüdőbetegség, sokféle rák, vesekő, epekő, aneurizma, csontritkulás, ízületi gyulladás és még sokan mások. Egy ilyen ruhában Charlotte teljes testszkennelést, valamint szív- és tüdővizsgálatokat kínál, és a Madison Avenue-t reklámozta az interneten, mint "egyszerű és fájdalommentes". Nem probléma, füstölni, inni, enni bármit is; egy egyszerű teszt megmondja, hogy van-e potenciális egészségügyi problémája. Egy kollégám, egy piszkos dohányos, azt reméli, hogy a tüdővizsgálata tiszta lesz, így folytathatja a pufferelést. Eközben Kalifornia déli részén két ember, aki ugyanazt a szkennelést kapja, 10 százalékos kedvezményt kaphat az ártatlan rack aránytól. Most, ez irányítja az egészségügyi ellátás költségeit.
Engedjék vissza egy évvel ezelőtt, és elmondjam, hogy az orvostudomány új korszaka belevágott. Ahogy 50 éves voltam, orvosom ajánlotta a szívvizsgálatot, mint megelőző intézkedést. Bár általában aggodalmat keltett az orvostudományokkal kapcsolatban, nem aggódtam a szívvizsgálathoz képest: folyamatosan "humoros" (olvastam: nevetségessé tettek) a barátokról, hogy szigorúan ragaszkodtam egy alacsony zsírtartalmú, csökkent cukor, sovány fehérje és az egész élelmiszerhez étrend ("vaj, tejszín, burgonya, hormonok vagy antibiotikumok nélkül?") és egy közeli napi testmozgás. ("Ha kedd van, akkor jóga kell!")
Őszintén szólva, a szorongásom minden helyzetben rosszul volt.
A szív 64-szeletes CT-vizsgálatát végeztem, zsebében, és a biztosítómat nem tudta visszafizetni Bam, az első hírlevél: A vizsga az arterieimben jelentős lágy plakettet mutatott ki, amelyet a radiológus poétikusan "különcnek" nevezett. Mégis, megdöbbentem, hogy megtudtam, az alsó 25 százaléka a férfiak koromban, most reggel koleszterinszint-csökkentő tablettát és baba aszpirint szedek be.
Nem meglepő, hogy a szív beolvassa a két ujját, mivel az eljárás során felhalmozott tudás talán megmentett szívrohamot hallottam: "Igen, az orvostudományra!"
De én is meg akartam kérni a hosszú távú gondozás biztosítását, és rájöttem, hogy nem akartam korai stádiumú koronáriaim orvosi nyilvántartásomban, egy napot is megfontoltam, amikor elhagyhatnám a munkámat, és be kell kérnem az indot egyéni egészségbiztosítás. Ironikus módon az orvos laptopja sokkal hatékonyabbá teszi a munkáját - csak kattintson és húzza, és kész! De ma nincs módja annak, hogy megvédje bármely személyes adatait, még akkor is, ha azt akarja (és a biztosítótársaságok ellen kell futtatnia, akik jogos indokai lennének elutasítani, mielőtt kimondanák, hogy "whoa").
Még ennél is bajlódott, egy második címsor a szívvizsgálatom eredményeként jött létre. A nagyon pontos CT szintén két csomópontot vett fel a tüdejében. "Van egy 80 százalékos esélye, hogy ezek a csomópontok nem lesznek" - mondta az orvos. "Nagyon gyakoriak, általában jóindulatúak, gyakran a betegségre utalnak, ami valójában nincs jelen." Még egy név is van: incidentalomas. Másrészt viszont elismerte, hogy a rákot nem lehet kizárni. "De nagyon korán lenne."
Ez nem volt olyan megnyugtató. Mit kellett volna tennie? Azt mondta: várjon hat-tizenkét hónapot, és szerezzen egy újabb CT-t. - morogtam. Kilenc hónapra számoltam, és a nyomon követési eljárást alkalmaztam, amelyet legalább most a biztosításom fedezett fel. Miután várt még négy napot az eredményekre, bejöttek. Jó hír: Semmi sem változott. Valójában az egyik csomó kisebbnek látszott.
De ez az egész epizód személyesvé tette az új gyógyászati korszakban rejlő kérdéseket: Milyen hasznosak ezek a legkorszerűbb orvosi vizsgálatok? Megfizethetőek és hozzáférhetőek? Káros? Vajon megsértik a magánéletünket, és a megkülönböztetés új formáihoz vezetnek?
Dr. Richard Liebowitz, korábban Duke Medicine, és jelenleg a New York-Presbyterian Kórház orvosi ügyekért felelős alelnöke, megkérdőjelezi ezen új kalandok hasznosságát a tudományban. "Van egy tendencia egyre több teszt, több invazív tesztek és több mellékhatás ezekből a tesztek" mondta nekem. De más zavaró mellékhatásokat is felvet: "Ez a teszt pontos? Bízhatok az eredményekben? Megváltoztathatom a betegség természetes útját?" És mint sokan az egészségügyi ellátásban, aggódik a magánélet és a megkülönböztetés kérdésében.
"Minden szűrés nem jó - magyarázza Dr. Liebowitz határozottan -, és fennáll a jelentős mellékhatások lehetősége." A testszkenneléssel (vagy akár egy szívvizsgálattal, mint amilyen volt), aggodalomra ad okot a felesleges sugárzási dózisok miatt. A teljes testvizsgálat megegyezik azzal, hogy a páciens 500 mellkas röntgensugárra tegye ki. Bár a sugárterhelés és a rák közötti kapcsolat nem határozható meg pontosan, nem kérdéses, hogy minél nagyobb a sugárzás, annál nagyobb a rák kockázata. Ez elvezet bennünket ahhoz a természetileg összetéveszthetetlen kérdéshez: vajon a tesztek, amelyeket a diagnosztizáláshoz használunk, valójában megnöveli annak valószínűségét, hogy kifejlesztjük az egyik ilyen körülményt?
Ezután persze ott van a kérdés, ezek a huszonegyedik századi tesztek. Ezeknek az eljárásoknak a magas árat nem fedezi a biztosítótársaság a széles körű szűrés, és nem is megfizethető, mivel a legtöbbet a zsebébe kerül. Dr. Roberta Lee, a New York-i Beth Israel Egészségügyi és Gyógyító Központ orvosi igazgatója szerint ez tisztességtelen. Először is, mondja, meg kell határoznunk egy teszt értékét a nyilvánosság számára, és ha hasznos, mindenkinek hozzá kell férnie hozzá. "Ez egy társadalmi-gazdasági kérdés" - tette hozzá - "Nincs vége annak, amit megtanulhatsz, mondja Dr. Lee." De te annyit tehetsz. De miért? "Dr. Lee, aki az integratív orvoslás keresztapjával foglalkozott, Dr. Andrew Weil rámutat a jelenleg széles körben elérhető személyes genetikai vizsgálat új hullámára, amely az ilyen jellegű tudás kiváló példája. Az egyik ilyen szolgáltató, a deCodeMe, ezt a követelést teszi: "Mindössze 985 dollárért több mint egymillió változatot vizsgálunk a genomjában." Ez inkább olyan RonCo hirdetésnek tűnik, amelyet láttam nemrégiben ígérte, hogy kiszámolhatja a 18 betegség kockázatát - a kedvencek, mint például a makuladegeneráció, a pikkelysömör, mellrák, vastagbélrák, szklerózis multiplex, 1. és 2. típusú cukorbetegség, és mindannyiuk nagyja, Alzheimer-kór.
De az itt felvetett kérdések is komplexek és sokrétűek, egy adott állapot genetikai vizsgálata a legjobb esetben prediktív. , nem minden nő mellrákkal kapcsolatos génje alakul ki a betegségben e. Egy 75 százalékos esélyű nő egészséges maradhat, és egy 25 százalékos kockázattal rendelkező nő később rosszindulatú daganat kialakulhat. Dr. Lee számára a legfontosabb kérdés: "Milyen valószínű, hogy ez a genetikai marker kifejezi magát?" A betegeknek olyan orvosokat kell találniuk, akik ezt lefordíthatják számukra ", mivel nincsenek egységes előírások" - írja Dr. Lee. Arról is van szó, hogy ha egyszer megérted a potenciális kockázatot, mit tehetsz vele. "Ha nem tehetsz semmit, akkor nem is teheted a tesztet."
Aztán vannak súlyos adatvédelmi kérdések. E vizsgálatok eredményeit gyakran orvosi nyilvántartásainkba helyezik, azzal a lehetőséggel, hogy tévesen osztoznak a munkáltatókkal vagy a biztosítótársaságokkal. Dr. Liebowitz azt mondja: "Ez egy óriási aggodalom a biztosítások terén." Ő és mások aggódnak amiatt, hogy a biztosítók (a költségek csökkentése és a cseresznye válogatott tagjai), a munkahelyen (ugyanazon okok miatt) még a személyes kapcsolatainkban is megjelenik a genetikai megkülönböztetés hulláma. Csak a múlt héten a
New York Times
arról számolt be, hogy "a személyre szabott orvoslás sokkal elvárható előnyei veszítenek vagy hígulnak sok amerikai számára, akik túlságosan félnek attól, hogy a genetikai információkat fel lehet használni velük szemben, elérhetőség. " A következmények a saját körökben is játszhatók. Visszatekintve a HIV / AIDS járvány megjelenéséhez néhány meleg férfi egyszerűen nem kapta meg a HIV-fertőzéssel fertőzöttek miatt a fertőzéstől való félelmüket; sok heteroszexuális ember saját hibás aggályai voltak. Ezekkel az adatokkal szembesülsz egy komoly kapcsolatból, mert egy potenciális partnerről tudta, hogy az Alzheimer-kór vagy a szívbetegség nagy kockázatot jelent? A következmények, bár még ismeretlenek, elég ijesztőek. Nem meglepő, hogy az utolsó CT-vizsga után a radiológus még egy további nyomon követést ajánlott egy éven belül "csak azért, hogy biztos legyen". Több sugárzás. Több szorongás. Több költség a biztosítómnak és nekem. Nem hiszem. És örültem, hogy az általános orvosom egyetértett. Nyilvánvaló, hogy a tudománynak megvan a határa, amit mondani tud, míg hatalmas hatalmai tovább bővülnek. Dr. Lee elismerte, hogy az orvostudomány "a kutyák éveiben áll előttünk, és nem gondolkodunk azon, hogy mit tehetünk". Attól tartok, igaza van. Az orvostudomány erejével és a gyakorlóinak igazságosságával hitt idős korban nem könnyű újabb utat kovácsolni. De csak azért, mert a tudomány bonyolult, ez nem jelenti azt, hogy a válaszokat kell.
Steven Petrow az EverydayHealth.com szerkesztői igazgatója. Ez a cikk eredetileg a The Independent-ban jelent meg 2008. március 5-én.
