A rák vizsgálata a vizsgálathoz - Sanjay Gupta -

Soha nem túl korai a rákra, igaz? Nos, ez nem feltétlenül áll fenn.

Nem kérdés: A korai szűrés kulcsfontosságú lehet rákos megbetegedések észlelésében, amikor még gyógyítható. De a Fogyasztói Jelentésekből készített tanulmány (igen, a Consumer Reports) azt sugallja, hogy nem minden vetítés egyforma, és néhány akár több kárt okozhat, mint jó.

Consumer Reports termékeket tesztelt a vásárlók számára 1936 óta. De lehet-e a rákszűréshez az autóülések és a porszívók áttekintésére használt minősítési rendszert is alkalmazni? Igazán furcsának tűnhet, de az ellenőrző csoport megállapításai számos fontos kérdést emelnek a betegek és az orvosok számára is.

A múlt héten a Consumer Reports kiadta a legutóbbi kórházi biztonsági jelentését is, amely több mint 2000 kórházat értékelt országszerte. A szűrővizsgálatok értékelése általában az Egyesült Államok Preventive Services Task Force (USPSTF), a kormány által kijelölt orvosi szakértők független testületére esik. Az USPSTF felülvizsgálja a tudományos kutatásokat, és ajánlásokat tesz az orvosok számára számos különböző megelőző intézkedés előnyeiről, beleértve a rákszűrési teszteket.

Milyen fogyasztói jelentések váltották át a hangsúlyt az orvosról a páciensre az USPSTF ajánlásainak és a faktorálás más kérdésekben történő felhasználásával: a a vizsgálat elvégzésének költsége, a rákos megbetegedések gyakorisága és a vizsgálat adott-e egyéb előnyöket az adott rák szűrése nélkül.

A John Reyes, a Consumer Reports Health Ratings Center-et futtató John Santa, az USPSTF bizonyítékokon alapuló adatainak "lefordítása a betegek számára".

A fogyasztói jelentések orvosszakértőkre, betegekre, valamint 10 000 olvasóra támaszkodtak a 11 általános rákos szűrés értékelésére. Az eredmények meglepődnek - csak a szűrővizsgálatok közül három ajánlott.

A méhnyakrák szűrése pozitív volt, különösen a 21 és 65 év közötti nők esetében; 50-75 év közötti betegek 50 és 75 év közötti, 50 és 75 év közötti, 50-75 éves kor közötti emlőrák-szűrővizsgálatot.

"A szűrés során a legtöbb ember csak a pozitívokat látja." Dr. Otis Brawley, az amerikai orvos főorvosa A Rák Társaság, a jelentés szerint. "Nem csak alulbecsülik a negatívokat, ők sem tudják, hogy léteznek."

Természetesen a negatívok

nem léteznek. A szűrővizsgálatok mindenféle lehetséges kockázatot jelentenek, a pénzügyi terhektől és az érzelmi feszültségektől egészen az orvosi szövődményekig. A jobb szűrőtechnológiával nagyobb valószínűséggel fordulhat elő olyan kis daganatok felfedezése, amelyek valójában nem jelentenek fenyegetést, mondja Otis W. Brawley, vezető az American Cancer Society egészségügyi tisztje. "Ezek a" túldiagnosztikai "tumorok szükségtelen bánásmódhoz, szükségtelen szövődményekhez és felesleges kényelmetlenséghez vezethetnek - esetenként halálhoz is - a beteg számára" - írta Brawley egy blogban.

Nyilvánvaló, hogy a tesztelés nem mindig egy recept a jó egészségért. De hiba a korai észlelési tesztek "jónak" vagy "rossznak" címkézni. Önnek a kihívás az, hogy megértsük a haszon és a kockázat közötti egyensúlyt.

Ha a rákszűrés előnyei messze felülmúlják a kockázatokat, vagy fordítva, a választás meglehetősen egyszerű lehet. De ha az előnyök és hátrányok jobban kiegyensúlyozottak, akkor a valódi teszt abban szól, hogy a beteg és az orvos egy olyan játéktervben dolgozik együtt, amely értelmes.